周敦實(shí)《太極圖》先見(jiàn)于朱震《漢上易傳卦圖》，圖說(shuō)曰“右太極圖，周敦實(shí)茂叔傳二程先生”，可知是圖是由二程（程顥、程頤）傳下來(lái)的。

　　朱熹之前，人們對(duì)周子《太極圖》的重視程度一般，即便是二程亦不以是圖為然，今見(jiàn)《二程遺書(shū)》中并無(wú)談及是圖的記錄。是圖經(jīng)朱熹表彰之后方抬到了空前未有的高度。朱熹稱(chēng)周敦實(shí)的《太極圖易說(shuō)》為《太極圖說(shuō)》，稱(chēng)《易通》為《通書(shū)》，曰“惟先生承天畀，系道統(tǒng)，所以見(jiàn)端垂緒”、“此書(shū)所以發(fā)明圣學(xué)之傳”、“自周衰孟軻氏沒(méi)，而此道之傳不屬，更秦及漢，歷晉隋唐，以至于我有宋……而先生出焉，不由師傳，默契道體，建圖屬書(shū)，根極要領(lǐng)……使夫天理之微，人倫之著，事務(wù)之眾，鬼神之幽，莫不洞然畢貫于一，而周公、孔子、孟子之傳，煥然復(fù)明于當(dāng)世”、“濂溪周公先生奮乎百世之下，乃始深探圣賢之奧，疏觀(guān)造化之原，而獨(dú)心得之，立象著書(shū)，闡發(fā)幽秘。詞義雖約，而天人性命之微，修己治人之要，莫不畢舉”、“有濂溪先生者作，然后天理明，而道學(xué)之傳復(fù)續(xù)，蓋有以闡夫太極、陰陽(yáng)、五行之奧，而天下之為中正仁義者，得以知其所自來(lái)，言圣學(xué)之有要”（見(jiàn)張伯行輯《周濂溪集》），等等足見(jiàn)朱熹對(duì)周敦實(shí)《太極圖易說(shuō)》與《易通》二書(shū)的評(píng)價(jià)高度。

　　盡管朱熹對(duì)周子《太極圖》有很高的評(píng)價(jià)，然而他并不是原原本本地列出二程所傳出的周子《太極圖》，而是據(jù)自己的“理解”，對(duì)是圖進(jìn)行了改造。上圖即為經(jīng)朱熹改造之后的《太極圖》。

　　我們與朱震所列周子《太極圖》比較，可知有如下幾處改動(dòng)：

　　1“動(dòng)陽(yáng)”與“靜陰”改作“陽(yáng)動(dòng)”與“陰?kù)o”，并且從子午之位移至左右之位?！兑淄ā?/span>

　　曰：“動(dòng)而無(wú)靜，靜而無(wú)動(dòng)，物也。動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，神也。動(dòng)而無(wú)動(dòng)，靜而無(wú)靜，非不動(dòng)不靜也?！碧珮O一氣分而為陰陽(yáng)，而陰陽(yáng)非物，故不能更改作“陽(yáng)動(dòng)”、“陰?kù)o”。顯然，這是朱熹根據(jù)自己的“理解”而妄加改動(dòng)的，并非出于周敦實(shí)本意。

　　2第二層圖式為一太極，第三層圖式亦為一太極。把這兩層圖式用一半弧線(xiàn)連結(jié)起來(lái)，是朱熹又一改動(dòng)之處。如此就有失五層圖式當(dāng)“會(huì)五于一”來(lái)看的皆為“太極”的本意。

　　3把三層圖式之水繞過(guò)中五之土直接與木相連，這是朱熹又一改動(dòng)之處。周敦實(shí)本意是以水、木、火、金為“四象”，本漢人“分土王四季”之說(shuō)播五行與四時(shí)。而朱熹主二畫(huà)組合為四象說(shuō)，于此圖則本“五行相生”之義（水生木，木生火，火生土，土生金，金復(fù)生水）進(jìn)行改造，頓失北宋諸儒以水（六）、火（七）、木（八）、金（九）為四象之義。

　　4圖說(shuō)原本是“自無(wú)極而為太極”，朱熹改作“無(wú)極而太極”。無(wú)極為無(wú)，太極為有，有生于無(wú)，是自先秦以來(lái)形成的宇宙觀(guān)。朱熹為著闡明其理學(xué)（太極為一理），說(shuō)“無(wú)極而太極”是“太極理也”、“上天之載無(wú)聲無(wú)臭”、“非太極之外復(fù)有無(wú)極也”、“正可謂無(wú)此形狀而有此道理耳”。這是朱熹有意回避老子“無(wú)極”概念的強(qiáng)詞奪理。以此可見(jiàn)朱熹改造易圖為其“理學(xué)”服務(wù)的良苦用心。

　　朱熹不明言自己對(duì)周子《太極圖》的改造，而是到處宣揚(yáng)周子《太極圖》原本就是如此。這種學(xué)風(fēng)不是“大學(xué)問(wèn)家”所應(yīng)該具有的。今天，已不是朱熹之學(xué)立于學(xué)官的天下，也沒(méi)有必要有意吹捧朱熹的“理學(xué)”，我們需要實(shí)事求是作學(xué)問(wèn)的態(tài)度?？疵駠?guó)以來(lái)國(guó)學(xué)大師闡述朱熹理學(xué)的有關(guān)著作和文章，幾乎都是把經(jīng)朱熹改造過(guò)的《太極圖》當(dāng)作周敦實(shí)本圖去立論。更有甚者，還不如朱熹的見(jiàn)識(shí)，竟重復(fù)著毛奇齡等人的胡亂考證，不厭其煩地說(shuō)周子《太極圖》是來(lái)自于道教的圖。之所以有如此的現(xiàn)象，就是這些人根本沒(méi)有對(duì)易圖有過(guò)深入地研究和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C。更有甚者，竟視屬象數(shù)之學(xué)的易圖學(xué)分枝為出于道士陳摶之學(xué)，置不屑一顧之態(tài)度，不知此等人談宋明理學(xué)時(shí)將要如何談？由此可見(jiàn)，對(duì)易圖學(xué)進(jìn)行深入地基礎(chǔ)研究是非常必要的。沒(méi)有深入地基礎(chǔ)研究就沒(méi)有發(fā)言權(quán)，以一得之見(jiàn)就妄發(fā)議論者當(dāng)引以為戒?！皺?quán)威”的作用不只是“促進(jìn)”，有時(shí)還會(huì)保守到“促退”的地步。長(zhǎng)江后浪推前浪，愿青年一代有識(shí)者勉之。

　　思考題：

　　1朱熹為什么要改造周敦實(shí)的《太極圖》？

　　2“自無(wú)極而為太極”與“無(wú)極而太極”有何含義上的區(qū)別？