一貫

一貫之一，雖曰心思想不及，語(yǔ)言說(shuō)不到，然既特標(biāo)其旨，仍須考證孔子之言。其曰假我數(shù)年，五十以學(xué)易，學(xué)此一也；朝聞道，道即一也；不踰矩，矩即一也；顔子所好之學(xué)，好此一；程子令人?孔、顔樂(lè)處，?此一也；子貢曰性與天道不可得聞?wù)撸艘唬活啘Y喟然章，朱子註云無(wú)窮盡，無(wú)方體，皆此一也；大學(xué)明明德註虛靈不昧，以具衆(zhòng)理而應(yīng)萬(wàn)事，莫非此一也。凡物取諸實(shí)則有盡，取諸虛則無(wú)盡，滯則有方體，靈則無(wú)方體。有一理不具，則有窮盡矣；有一事不可應(yīng)，則滯于方所而不能應(yīng)萬(wàn)事矣。又當(dāng)知由虛故靈，由靈故虛，二字原不相離，故以不昧二字總其義而括之。程子謂曾點(diǎn)、漆雕開(kāi)巳見(jiàn)大意，蓋開(kāi)止見(jiàn)得無(wú)窮盡，所以有未能信一語(yǔ)；點(diǎn)止見(jiàn)得無(wú)方體，故春風(fēng)浴詠便與用世者迥別，而出之與處均非所拘矣。開(kāi)見(jiàn)其虛，點(diǎn)見(jiàn)其靈，故程子以為大意，此程子實(shí)見(jiàn)聖道而有以會(huì)一之原也。中庸之中，虛也；中庸之和，靈也。誠(chéng)則貫乎中和之間，是率性之眞所由以虛而能靈者也。其言誠(chéng)明，亦謂此也。誠(chéng)所以虛，明所以靈也。孟子萬(wàn)物皆備于我，亦是會(huì)萬(wàn)物之大原而歸一，有以見(jiàn)一中之包涵該括者，如是其全備而無(wú)缺也。與子貢所云宗廟之美，百官之富相似，皆指一中之藴蓄言也。故一之為言，兼上下，會(huì)古今，聨物我，統(tǒng)內(nèi)外，是無(wú)可分別之名，所以謂之為貫。聖人之道，盡在易象、春秋。易象則大本大用，全具無(wú)遺，天人合一之道盡在其中。春秋全顯大用，天人感應(yīng)之機(jī)盡在其中。讀易而不逹天人渾一之道，讀春秋而不逹天人感應(yīng)之機(jī)，烏識(shí)一貫之道哉？彼子靜與陽(yáng)明，皆學(xué)聖道之人，特不免語(yǔ)病耳。若當(dāng)孔子時(shí)，誰(shuí)非門(mén)墻中人？正道固所當(dāng)明，學(xué)者亦不易得，但當(dāng)存其至是，去其太甚可耳。誰(shuí)云此然而彼否耶？明儒有云：悟得一在二中。又有云：隂陽(yáng)即是太極。然仔細(xì)檢點(diǎn)得來(lái)，正落第二層，止說(shuō)得流行之太極。伏羲先天四圖，有畫(huà)不出者，則兩儀未起之先是也。文周之易，有說(shuō)不出者，則初之來(lái)處，用九之無(wú)首是也。夫兩儀必有所由起，初必有所由來(lái)，用必有所由肇。今但從二說(shuō)起，則二之來(lái)處先巳茫然，謂二能自始乎？遂足為不匱之原，不竭之府乎？既有二名，無(wú)統(tǒng)之者，無(wú)御之者，不相爭(zhēng)乎？不相勝乎？吾誠(chéng)不知孔子一以貫之，為一之事乎？為非一之事乎？張子雖曰不有兩，則無(wú)一，皆是說(shuō)流行太極中事，是說(shuō)隂陽(yáng)方交之時(shí)，斷不可說(shuō)敦化之太極。子貢性與天道不可得聞，子思之中庸乃于性、天道之故鑿鑿言之，且標(biāo)出中和之旨，且發(fā)露誠(chéng)明之秘，子思其大賢歟！明之見(jiàn)于周易者，如大明終始，得朋喪朋，先庚後庚，皆是也。其餘彖、象、繫、說(shuō)，言明言見(jiàn)，不一而足，皆此明也，是陽(yáng)德之大用而不掩者也。回、賜之一貫，皆此明之融會(huì)而貫通也。顧誠(chéng)猶可言，而明無(wú)可喻，所以下章言天道之明，止有前知一章。如將此章止作聖人看，便不解此書(shū)旨了，便止知有聖人遺卻之道二字了。若知必有禎祥，必有妖孽，皆天道自然之明昭著于兩間，則聖人之知便已落後一步。