來(lái)矣鮮釋象
卦中釋象,有不拘說(shuō)卦乾馬坤牛、乾首坤腹之類(lèi)者,有自卦情而立象者,如乾卦本馬而言龍,以乾道變化,龍乃變化之物,故以龍言之。朱子語(yǔ)録或問(wèn)卦之象,
朱子曰便是理會(huì)不得,如乾為馬而說(shuō)龍,如此之類(lèi)皆不通。
【煦】按:龍周公之象,馬孔子之象,皆象也,安得謂馬是而龍非?若執(zhí)定一象以為正,則金玉大赤之類(lèi)皆非乎?象之所起,皆自圖書(shū)而始。圖書(shū)為天地自然之易,象焉而已,非有道理顯於言說(shuō)也。伏羲則以畫(huà)卦,其時(shí)未有文字,隂陽(yáng)奇偶之畫(huà),象焉而已,非有道理顯于言說(shuō)也。卦爻既開(kāi),文字漸起,六書(shū)之義類(lèi),不過(guò)象形、指事、會(huì)意、諧聲、轉(zhuǎn)注、假借,則是聖人文字之設(shè),其初亦假象寓意者也。逮于文字流傳既久,道理闡發(fā)益明,用代結(jié)繩而紀(jì)事,因遂有辭明義顯之文。然而上古之文著于簡(jiǎn)策,非如後世書(shū)籍繁多,故其為文皆極簡(jiǎn)貴。何況周易始于卦爻,其中義理包涵無(wú)盡,若非假象,何由自明?則文周繫辭而擬之以象,仍然伏羲之卦,河洛之圖書(shū),其中所具方圓分合之?dāng)?shù)耳。第索道理于文字中,恒樂(lè)其辭明義顯,求道理于象數(shù)之內(nèi),非高視遠(yuǎn)寄,取精會(huì)神,終不能盡識(shí)其指歸。于是乎以周易最簡(jiǎn)最貴之文,極精極微之象,羣相趨走,便宜一路,直欲如文字義理,開(kāi)卷了然,致四聖之心,埋沒(méi)久矣。夫六經(jīng)皆孔子所定,其于周易,獨(dú)加十翼,又曰五十學(xué)易,可無(wú)大過(guò),則象之不易窺也,雖聖人猶難言之。漢時(shí)去古未遠(yuǎn),其所傳授,皆出孔門(mén),而漢儒解易,多從象中講究,必宣聖傳授之真,未盡冺也。第溺象而悖理,非周易正解耳。其本卦爻而言象,固猶可稽也,止緣後世分象與理而二視之,遂以為康成一派言象,王弼一派言理。夫卦止六爻,咸欲實(shí)証于事,遺象而言理,是事也,而非理也。夫理固未有遺象孤存者也,遺象而言理,必至顧此失彼,得粗遺精,則固未知象中之包涵渾括,原不可以意計(jì)窮也。至於濓溪之與康節(jié),其傳悉出希夷,乃一以為理,一以為數(shù),非惟不知二公同出一原,其道理若合符節(jié),亦并不知周易中理之與數(shù),為何等物事矣。夫象數(shù)固依理而顯,理固即象數(shù)而具者也。窮象而不究理,則非真象;窮理而不恊象,則非真理。來(lái)矣鮮于理障之後,獨(dú)能上溯虞、荀,深求義例,不為時(shí)下理障所窘,其有功于易,豈淺鮮哉!
上一章節(jié)
下一章節(jié)